Jandarmeria a acţionat ilegal

Jandarmeria a acţionat ilegal
Jandarmeria a acţionat ilegal

Conducătorii Jandarmeriei au încălcat mai multe dispoziţii legale cu prilejul intervenţiei brutale din noaptea de 10-11 august 2018. Oricâte motive justificative ar găsi fostul şef interimar al Jandarmeriei, Sebastian Cucoş, şeful Brigăzii de Intervenţii Speciale – colonelul Cătălin Paras­chiv, Laurenţiu Cazan, comandantul acţiunii jandarmilor, şi purtătorii de cuvânt ai Jandarmeriei Marius Militaru şi Georgian Enache, niciunul dintre acestea nu înlătură consecinţele grave ale încălcării legii de către cei care au comandat represiunea nedreaptă a manifestanţilor paşnici din Piaţa Victoriei.

Citeste si: China îşi extinde operaţiunile cu bombardiere

Şefii Jandarmeriei şi ai dispozitivelor dislocate la evenimentele din 10 august s-au apărat susţinând că evacuarea pieţei s-a impus din cauza faptului că mai mulţi jandarmi au fost atacaţi cu pietre şi cu obiecte de mobilier stradal, care le puneau în pericol viaţa şi integritatea fizică.

* Încălcarea legii de organizare şi funcţionare a Jandarmeriei

Conform dispoziţiilor art. 35 din legea 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei, persoanele care săvârşesc fapte contrare legii vor fi imobilizate, îndepărtate cât mai repede de la locul tulburărilor şi conduse, după caz, la cea mai apropiată unitate de poliţie sau de jandarmi, pentru a se lua, cu privire la acestea, măsurile de sancţionare prevăzute de lege.

În acelaşi context, art. 33 prevede că folosirea mijloacelor prevăzute la art. 29 (n.r. – de intervenţie în forţă) se face în mod gradual şi nu trebuie să depăşească nevoile reale pentru imobilizarea persoanelor turbulente sau agresive ori pentru neutralizarea acţiunilor ilegale şi va înceta de îndată ce scopul misiunii a fost realizat.

Dispoziţiile acestor două articole din legea privind organizarea şi func­ţionarea Jandarmeriei române au fost respectate de Sebastian Cucoş şi de Cătălin Paraschiv, atât timp cât intervenţia în forţă nu s-a limitat la izolarea şi săltarea persoanelor violente care nu aveau nimic de a face cu protestul paşnic aflat în derulare în Piaţa Victoriei.

Actul normativ mai conţine un paragraf privind intervenţia în forţă. Conform art. 36 se interzice folosirea mijloacelor prevăzute la art. 29 împotriva femeilor cu semne vizibile de sarcină, împotriva persoanelor cu semne vădite de invaliditate şi împotriva copiilor, cu excepţia cazurilor în care aceştia înfăptuiesc un atac armat ori în grup, care pune în pericol viaţa sau integritatea corporală a uneia ori a mai multor persoane.

În aceste condiţii, îl întrebăm pe colonelul Cătălin Paraschiv de ce a ordonat şi coordonat intervenţia în forţă privind evacuarea Pieţei Victoriei, atâ­ta vreme cât art. 36 îi interzicea să facă acest lucru deoarece printre protestatarii paşnici se numărau femei gravide, invalizi şi copii?

Explicaţia oferită de colonelul Cătălin Paraschiv, şeful brigăzii Vlad Ţepeş, cum că intervenţia a avut loc pe baza unor date eronate privind omorâ­rea unor jandarmi, nu este susţinută de probele din teren, de la faţa locului. Şi chiar dacă s-ar fi ajuns în această situaţie, singura măsură pe care colonelul Paraschiv o putea lua era intervenţia fără somaţie, conform art. 31 alin. 3 care stipulează că avertizarea şi somarea nu sunt necesare în cazul în care asupra personalului de ordine se exercită acte de violenţă care pun în pericol iminent viaţa, integritatea corporală sau sănătatea acestuia. Dar chiar şi în acest caz, jandarmii coordonaţi de Cătălin Paraschiv erau nevoiţi să respecte prevederile actului normativ care stabilesc că forţa nu va fi folosită împotriva gravidelor, invalizilor şi copiilor.

Comandantul acţiunii jandarmilor în Piaţa Victoriei din 10 august, Laurenţiu Cazan, a declarat, ieri, că, la primele incidente care s-au înregistrat în jurul orelor 16:00, „în majoritate erau persoane care au participat în Piaţa Victoriei”. El a mai spus: „Nu am vrut să creăm tensiune. Pentru mine ar fi fost foarte uşor ca la momentul 16:30 să resptabilesc ordinea publică şi gânditi-vă ce tensiuni erau”.

Care tensiuni, domnule Cazan? Menţionez că vineri, la ora 16:30, am fost prezent în Piaţa Victoriei, iar în zona dinspre Aviatorilor s-a dat cu gaze lacrimogene, deşi situaţia nu impunea acest lucru. Laurenţiu Cazan nu pomeneşte nimic despre instigarea protestatarilor de către subalternii săi care au folosit în exces şi abuziv gazele din dotare în momente în care această acţiune nu era necesară.

* Complicitate morală a factorilor de decizie

Niciuna dintre aceste dispoziţii ale propriei legi de organizare şi funcţionare a jandarmeriei nu a fost respectată de colonelul Paraschiv, care a preferat, într-un interviu acordat ziarului Kamikaze, să spună că a acţionat legal. Cum a acţionat legal din moment ce subordonaţii săi au încălcat clar, flagrant, articole întregi din legea 550/2004? Sunt întrebări la care Paraschiv nu a răspuns sau a preferat să dea vina pe alte dispozitive de jandarmi care nu îi erau subordonate.

La fel au evitat răspunsurile şi cei doi purtători de cuvânt ai jandarmeriei – Marius Militaru şi Georgian Enache – care au susţinut că jandarmii au acţionat legal.

La fel de legal susţine că a acţionat şi Laurenţiu Cazan, care aruncă fumigena privind existenţa unei maşini cu sticle incendiare pe bulevardul Ion Mihalache, autoturism care însă nu a fost reţinut de poliţiştii prezenţi în zonă şi care nu poate constitui drept probă în apărarea jandarmilor.

Identic a fost şi răspunsul ministrului de interne, Carmen Dan, care a preferat să îşi însuşească opinia jandarmeriei cu privire la legalitatea intervenţiei în forţă şi nu s-a mai obosit să citească actele mormative ce reglementează activitatea acestei instituţii publice.

Prin atitudinea lor, toţi cei enumeraţi mai sus se transformă în complici morali ai acţiunilor represive din noaptea de 10-11 august 2018 din Piaţa Victoriei. Suntem curioşi cum vor scăpa de acuzaţiile care vor fi formulate de Parchetul General, neputând invoca în favoarea lor nici excesul neimputabil, nici starea de necesitate, nici exercitarea unui drept sau îndeplinirea unei obligaţii şi nici legitima apărare. Toate aceste cauze de impunitate prevăzute de Codul Penal în articolele 19, 20, 21, 23 şi 26 nu se aplică în cazul intervenţiei din Piaţa Victoriei.

Legitima apărare nu se aplică pentru că limitele ei au fost depăşite de către jandarmi în momentul în care au lovit şi gazat persoane care protestau paşnic. Starea de necesitate nu se aplică pentru că nu a fost instituită sau declarată de nicio instituţie competentă.

Exercitarea unui drept sau îndeplinirea unei obligaţii nu se aplică deoarece nu au avut loc în condiţiile şi limitele prevăzute de legea de organizare şi funcţionare a jandarmeriei române.

Iar excesul neimputabil nu se aplică deoarece jandarmii ştiau bine ce fac şi că acţiunile lor vor produce consecinţe mai grave decât pericolul care nu era înlăturat.

Neintervenind aceste cauze de neimputabilitate penală, toţi cei implicaţi în evacuarea ilegală a manifestanţilor paşnici din Piaţa Victoriei vor fi obligaţi să răspundă penal pentru purtare abuzivă, pentru abuz în serviciu şi chiar pentru vătămare corporală simplă sau gravă, în funcţie de fiecare caz în parte.

Dat fiind faptul că mai multe dispoziţii legale au fost încălcate, aşteptăm ca Parchetul General să încheie cât mai repede cercetarea in rem asupra faptelor petrecute în 10 august în Piaţa Victoriei şi să vedem dacă îi vor trage la răspundere penală, in personam, atât pe şefii jandarmeriei, cât şi pe jandarmii care s-au comportat ilegal, precum şi pe ministrul de interne Carmen Dan care nu cunoaşte legislaţia în vigoare.

Sursa: bursa.ro